Патентные тролли в России: как защищать технологический бизнес от недобросовестных конкурентов?

Патентные тролли в России: как защищать технологический бизнес от недобросовестных конкурентов?

Патентные «тролли» стали массовым явлением в США. В России в силу объективных невысокой ценности интеллектуальной собственности они пока распространены меньше, но тенденция набирает обороты. Бурное развитие законодательства по интеллектуальной собственности, создание Суда по интеллектуальным правам и совершенствование правоприменительной практики в России в последние 10 лет – это лишь некоторые из причин, по которым результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации стали цениться выше. С экономической точки зрения интеллектуальную собственность можно рассматривать в качестве признанной государством монополии, поскольку владение результатами интеллектуальной деятельности (патенты, объекты авторских прав и др.) и средствами индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования, коммерческие обозначения) позволяет, с одной стороны, защищать свою предпринимательскую деятельность от недобросовестных конкурентов, а с другой стороны – запрещать другим осуществлять аналогичную деятельность с использованием чужой интеллектуальной собственности.

С 1 января 2015 года в четвертую часть Гражданского кодекса РФ были внесены изменения, ужесточающие ответственность за незаконное нарушение патентов. Теперь на основании части первой ст. 1406 ГК РФ патентообладатель вправе вместо требования о взыскании с нарушителя убытков взыскивать компенсацию в размере от 10 000 до 5 млн рублей или в двукратном размере стоимости права использования данного патента (фактически речь идет о двойной стоимости лицензии за использование патента). Подобные — безусловно, на мой взгляд, положительные — изменения в законодательстве предоставили дополнительные возможности и способы воздействия на производителей и продавцов товаров не только добросовестным владельцам патентов, но и патентным «троллям».

Патентные «тролли» стали массовым явлением в США. В России в силу объективных причин (особенности экономического развития, невысокая ценность интеллектуальной собственности по сравнению с Западной Европой и Северной Америкой) патентные «тролли» пока распространены меньше, но тенденция набирает обороты.

Тактика подобных недобросовестных правообладателей обычно такова: они выбирают одну или несколько областей деятельности, в которых у них есть технические знания, и, для установления уровня техники и «слабых мест» среди уже известных и применяемых технических решений, изучают открытые источники и публикации в данной сфере. Патентные «тролли», как правило, подают на регистрацию применяемые другими лицами, но незапатентованные отдельные узлы и детали (в качестве полезных моделей) или дизайн/внешний вид изделия (в качестве промышленных образцов). Сами патентные «тролли» не осуществляют деятельность по производству и реализации товаров и специализируются на предъявлении требований (в форме исков, заявлений в правоохранительные органы, антимонопольную службу) к участникам экономической деятельности.

Все зарегистрированные в России патенты должны отвечать условию новизны, то есть охраняемые патентом технические решения не должны быть известны из уровня техники, который определяется Роспатентом в ходе экспертизы на основе сведений из открытых источников. Другими словами, если предусмотренное в заявке на патент техническое решение или внешний вид изделия не будут обнаружены в опубликованных источниках информации, то патент может быть зарегистрирован. В практике встречались случаи, когда патентные «тролли» регистрировали отдельные детали двигателей внутреннего сгорания или, например, получали более 30 патентов на дизайн колесных дисков для автомобилей и предъявляли претензии к крупным дилерам автокомпонентов.

После успешной регистрации патентные «тролли» обычно направляют в адрес продавцов и реже производителей письма с требованиями прекратить незаконное использование патентов и выплатить убытки/компенсацию за допущенные нарушения. Такие письма-претензии часто сопровождаются предложениями заключить лицензионный договор (для дальнейшего правомерного использования патентов) или выкупить патенты. У потерпевшего от действий патентного «тролля» есть три варианта действий: договориться с недобросовестным патентообладателем, попытаться оспорить «нарушаемые» патенты или ждать дальнейшего развития событий в надежде отбиться в суде и правоохранительных органах от предъявленных требований.

Распространение данного негативного явления в нашей стране обусловлено несколькими факторами:

Сочетание профессиональных знаний в области технических аспектов в конкретной сфере и особенностей патентования (часто на стороне патентных «троллей» выступают недобросовестные фирмы, оказывающие услуги в сфере регистрации патентов).
Невысокий размер расходов на регистрацию патента, оспаривание патента со стороны пострадавших лиц от действий патентных «троллей» требует значительно больших затрат.
В качестве потерпевших обычно выступает дилеры и дистрибьюторы, которые не являются профессионалами в технических вопросах; реже патентные «тролли» обращаются к крупным производителям, поскольку для последних цена вопроса оспаривания патентов не имеет существенного значения.
До 1 октября 2014 года Роспатент не осуществлял проверку подаваемых заявок на регистрацию полезных моделей на предмет соответствия условиям патентоспособности, в том числе не проверял новизну технического решения. Иными словами, для получения патента на полезную модель в России достаточно было приложить все формально необходимые для регистрации документы. Таким образом, подавляющее большинство действующих в настоящее время патентов на полезные модели не проходили экспертизу по существу, и свидетельство на патент может защищать практически любое известное и широко применяемое техническое решение.
Расходы по оспариванию патента в ходе обязательного административного порядка (в Палате по патентным спорам) даже в случае отмены действия патента по судебной практике не подлежат взысканию. Это означает, что патентный «тролль» ничего не теряет кроме самого запатентованного технического решения.
В России отсутствует работающий механизм привлечения к ответственности за подобные недобросовестные действия патентообладателей. Вместе с тем, экономические потери производителей и продавцов продукции от действий патентных «троллей» по воспрепятствованию реализации товаров могут быть достаточно значительными. Данные расходы производителя или дистрибьютора спорных изделий на практике невозможно возложить на патентного «тролля».

К примеру, в Германии в случае, если в результате получения претензионного письма о запрете использования патента товар был снят с продажи в оптовой или розничной сети, производитель товара вправе предъявить патентообладателю упущенную выгоду в размере недополученного дохода за период, когда этот товар не продавался в данной сети. Упущенная выгода подлежит взысканию, если в суде будет доказано, что спорный товар не нарушает прав на патент.

А в России, например, в 2006 году известность получил случай, когда по заявлению патентообладателя в правоохранительные органы в компании «Моторола» и «Евросеть» был изъят товар (сотовые телефоны) на сумму, превышающую $20 млн. Данное разбирательство свидетельствует о том, что действия патентного тролля могут причинить значительный вред предпринимателям даже в том случае, если впоследствии спорный патент будет отменен.

Встречаются ситуации, когда в качестве патентных троллей выступают бывшие работники предприятий, запатентовавшие на себя разработки своих работодателей (их трудовых коллективов). В рамках арбитражного дела № А50-12809/2010 Родионов С.Ю., бывший генеральный директор фармацевтической компании ЗАО «Институт новых медицинских технологий», предъявил иск к своему бывшему работодателю о запрете производства и реализации лекарственного препарата «Профеталь» и взыскании убытков в размере около 2,5 млн. рублей, что составляло 10% выручки Ответчика от реализации спорного лекарства. Суд удовлетворил заявленный иск и взыскал убытки в заявленном размере. При расчете величины убытков арбитражный суд исходил из документально подтвержденной патентообладателем стоимости проданной Ответчиком контрафактной продукции и ставки в 10% от лицензионного вознаграждения, предусмотренной в прекратившем свое действие договоре между сторонами спора.

Таким образом, неблагоприятными последствиями от действий патентных троллей могут быть аресты товаров, запреты на производство и реализацию продукции, содержащей запатентованное техническое решение, и финансовые затраты на возмещение убытков или выплату компенсации.

Помочь в борьбе с патентными «троллями» в России могло бы:

Совершенствование законодательства и судебной практики в целях привлечения к ответственности (взыскание реального ущерба и упущенной выгоды) патентных «троллей» за необоснованное предъявление требований и совершение иных незаконных действий, повлекшее убытки. Расходы лица по оспариванию чужого патента в обязательном досудебном порядке в случае успеха должны возлагаться (в разумном размере) на бывшего патентообладателя.
Улучшение качества работы Роспатента в процессе проведения экспертиз заявок на регистрацию патентов по существу, выработка единообразной практики рассмотрения Палатой по патентным спорам возражений по оспариванию регистрации патентов.

Самые оперативные новости экономики на нашем Telegram канале

Читайте также

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.